一九五九年夏天的时候，我院住院部先后收到两个高热病人，一个姓彭的，男性，年龄二十四岁，南部队转来的；一个姓游，男性，年龄二十岁，是厂送来留医的。两个病人同样是青年，又同是患热性病的，病情皆有十多天了。证见高热不退，恶热不恶寒，下午尤甚，口温39-40℃，脉浮滑数，舌色赤，这是两者相同的。而姓彭的，汗多不渴，反喜唾，舌苔黄厚而滑。姓游的，渴饮反无汗，烦燥诒谵，舌苔干黄。这是两者不同的。在病机来说，两者都是热入阳明，邪从热化，尚未达到燥实阶段。姓彭的主用白虎汤加银花、扁豆花、竹叶、苇根，以解阳明在经之邪。姓游的则主用白虎加人参汤以清热生津化液，两人分别服药三帖，而同异各证都已解除，皆用沙参麦冬汤加人参以滋肺胃之津，使竟全功而出院。

门人对该两例治愈，其所以然之理，皆不得其解，又经共同研究，也得不到能对该两例作指导的论点论据。于是向我提出询问：《温病条辨》中对白虎汤的“四禁”：“白虎为达热出表，若其人脉浮弦而细者，不可与也；脉沉者，不可与也；不渴者，不可与也；汗不出者，不可与也。常须识此，勿令误也”。已经有明文规定，今你对彭案的不渴，反喜唾证，对游案的汗不出证，竟废白虎之禁，而又获效的，这是什么道理？有无论点可据？请作详细解释。

我对他们说：白虎“四禁”，《温病条辨》中已有明文，但它的自注中，只对白虎的利弊和懦者不敢用，盂浪者之乱用，而于“四禁”的道理，反不谈及。因为《条辨》的作者，自以为白虎的四大（大热、大汗、大渴、脉洪大）主证，必须备具，然后才可用之，所谓“原有立杆见影之妙，若用之不当，祸不旋踵”。他说脉浮弦而细和脉沉，则不是脉洪大了，不渴，不汗出，则不是大汗大渴了，所以要禁。其用意不过如此而已。我们又从《伤寒论》中探讨一下白虎汤的明文，一共八条，其中白虎证三条，白虎加人参汤证五条，对勘之一，可以得出其旨皈的。

经文数：“三阳合病，腹满身重，难以转侧，口不仁，面垢，遗溺，发汗则谵语，下之则额上汗出，手足厥冷，若自汗出者，白虎汤主之”。

“伤寒，脉浮滑。此表有热，里有寒（是里有邪之误，邪即有热也），白虎汤主之”

“伤寒脉滑而厥者，里有热也，白虎汤主之”。

从上列经文三条观之，则白虎汤是治阳明热盛的方剂，其中有本经表里热盛的；有三阳合病，而热重于阳明的，有阳明里热盛而致热厥的。至白虎的脉诊，有滑，有浮滑等，俱属阳脉之诊。白虎汤的禁忌，只有下条“伤寒，脉浮，发热无汗，其表不解者，不可与白虎汤”的提出。

经文说：“伤寒脉浮，发热无汗，其表不解者，不可与白虎汤。渴欲饮水，无表证者，白虎加人参汤主之。”

“服桂枝汤，大汗出后，火烦渴不解，脉洪大者，白虎加人参汤主之。”

“伤寒无大热：口燥渴，心烦，背微恶寒者，白虎加人参汤主之。”

“伤寒若吐、若下后，得之七、八日不解，热结在世，表里俱热，时时恶风，舌上干燥而烦，欲饮水数升者，白虎加人参汤主之。”

“阳明病，若渴欲饮水，口干舌燥者，白虎加人参汤主之。”

从白虎加人参汤的证治，主要是清热生津，故每条皆有渴证的说明，而其中“舌上干燥而烦，欲饮水数升者”的叙述，可知其渴饮的程度了。至于无表热，脉洪大，无表证而背微恶寒，或时时恶风，也是本方的见证。

从两方的鉴别上，可以看出白虎汤是泻阳明热盛，而不能生津止渴。白虎加人参汤在清热泻阳之中，大有生津止渴的功能。《条辨》中谓白虎汤不渴者，不可与也，未免两方互混。

关于喜唾证的论述，《伤寒论》中有“大病差后，喜唾，久不了了，胸上有寒，当以丸药温之，宜理中丸。”《金匮要略》中也有肺痿多涎唾属肺中冷的记载，而喜唾属热者越少。但《条辨》中于“加减木防己汤”方中有：“而口涎自出者，重加石膏知母”。的方法，并在小注中写有“《灵枢》谓“胃热则廉泉”开一句。从这些论述中，我们可以看到肺气虚寒不能化气布津而喜睡，人所易知的。而胃热过于亢盛，消烁津液而渴者，这是正面的见证。胃热反能促进唾腺——廉泉分泌亢进，这是反面的见证。可知肺胃在寒盛和热盛的病例情况下，都能出现喜唾的见证。上面彭案由于热盛而见喜唾，而主用白虎汤治疗，无非根于“胃热则廉泉开”的论点指导而作出的。

至于汗的生化过程，是阴液得阳气之蒸化而成的，阳虚固不能作汗，阴液亏耗也同样不能作汗。上面游案在阳明热盛的阶段，竟见渴饮而汗不得出的证。其原因是阴液亏耗，汗源不继之所致。主用白虎加人参汤，在清热泻阳之中，大生其津液，使阴液充而汗出病解。

从这两例的治疗，充分说明了白虎汤“四禁”的规定，决不能墨守成规，宜从病因、病机中探讨，灵活运用，才不致蹈“食古不化”之弊。余言至此，门人始晓然有悟。

整理者：缪瑞清

1979年9月