焦顺发：关于《内经》针灸补泻的不同见解

焦顺发：教授、主任医师、博士生导师。现任世界中医药联合会头针专业委员会会长。曾任山西省运城地区卫生局局长，运城地区人民医院院长，山西省针灸学会会长，中国针灸学会常务理事。1960年学开始神经外科学习、临床及研究工作。

《内经》这部祖国医学最早的经典著作，对针刺补泻手法有丰富的论述，其中徐疾补泻是主要的基本方法之一，尤其是目前临床乃多习用。为此，确切地理解《内经》经义，对于指导临床有着十分重要的意义。由于《内经》成书年代久远，加之文字深奥，疑难颇多，虽经后世医（注）家整理注释，但仍有质疑难解之处，直至现代，对某些方面的认识也未尽一致。徐疾补泻法，就是一个有争议的问题，故本文拟从《内经》的有关记载，历代医家的不同论点及其个人的理解，略陈管见。不妥之处，祈请指正。

一、《内经》中有关徐疾补泻法的记载《内经》中论述徐疾补泻法的主要有：《灵枢九针十二原》说：“徐而疾则实，疾而徐则虚。”《灵枢小针解》说：“徐而疾则实者，言徐内而疾出也；疾而徐刚虚者，言疾内而余出也。”《素问针解篇》说：“徐而疾则实者，徐出针而疾按之，疾而徐则虚者，疾出针而徐按之。”除此三篇外，《灵枢官能》：“补泻所在，徐疾之意。”《灵枢邪客》：“先知虚实，而行疾徐。”《灵枢通天》：“明于五腧，徐疾所在。”《灵枢根结》：“刺之徐疾，浅深多少。”诸篇也有“徐疾”的记载。还有，如《灵枢终治》、《素问八正神明论》、《素问调经论》等在论述针刺补泻手法时，也涉及“徐疾”。由此观之，《内经》有关徐疾补泻法的记载计有十余篇之多。

二、历代医（注）家对徐疾补泻法的解释明代医家马莳注《灵枢九针十二原》篇所言之徐疾补泻法时说：“按此节注解于小针解篇，彼素问针解篇所解与此稍异。”指出对“徐疾”的解释应宗《灵枢小针解》，而《素问针解篇》与之有不同之处。还说：“凡欲补者，徐纳其针，而疾出之则为补”，“凡次泻者，疾纳其针，而徐出之则为泻”清代张志聪赞同此说。近代陈璧琉等注：“徐缓进针而疾速出针，则正气充实，不致外泄，这是补法；疾速进针而徐缓出针，则邪气随针外泄，由盛转虚，是谓泻法”。上海中医学院《针灸学讲义》介绍徐疾补泻法“是以进针、退针的快慢为基础的一种补泻方法。”“施行补法时进针要慢，要须分部缓缓刺入，退针要快，可以一次退至皮下；在施行泻法时，进针要快，可以一次刺到一定深度，退针要慢，必须分部缓缓退出”。中医研究院主编的《简明中医辞典》亦依此说。概而言之，是以《灵枢小针解》为宗，这是第一种论点。明代医家张景岳《类经十九卷针刺类》注徐疾补泻法时说：“此二句释义其用似反，当以下文针解篇者为得。”指出对“徐疾”的解释当从《素问针解篇》。日人丹波元简注《灵枢九针十二原》之“徐疾”，则引张景岳语：“徐出针而疾按之为补，故虚者可实；疾出之而徐按之为泻，故实者可虚。”并按云：“张据素（问）针解篇释之，与小针解之旨乖”。“《黄帝内经素问白话解》、《黄帝内经译释》、《黄帝内经素问校注语译》、《素问今释》等皆随文注释。简而言之，是以《素问针解篇》为据，这是第二种论点。明代医家杨继洲《针灸大成卷四》论徐疾补泻法时说：“此乃持针出入之法也。故经言，刺虚实者，徐而疾则实，疾而徐则虚。然此经有两解：所谓徐而疾者，一作徐内而疾出；一作徐出针而疾按之。所谓疾而徐者，一作疾内而徐出；一作疾出针而徐按之。”杨氏将《灵枢小针解》与《素问针解篇》对《灵枢九针十二原》的阐述并列，认为两种解释均可，即兼而论之，这是第三种论点。南京中医学院《针灸学讲义》对徐疾补泻法的解释是：“进针时慢慢刺入，略予捻转，出针时将针退至皮下稍停，较快的出针为补；反之，进针时迅速刺入，多加捻动，出针时较缓慢地退出为泻”。其后该院主编的《针灸学》又进一步概括为：“进针慢，少捻转，出针快”为补法；“进针诀，多捻转，出针慢”为泻法。此说是在宗《灵枢小针解》的基础上加入了捻转手法，这是第四种论点。综上所述，历代对徐疾补泻法的解释不外乎这四种论点。缘于说法不一，令人难以为遵，莫衷一是。

三、对《内经》徐疾补泻法的理解从《内经》所载徐疾补泻法的文字分析，似以《灵枢九针十二原》篇的记载为最早。因“徐而疾则实，疾而徐则虚”句前有“大要曰”三字。考“大要”系古医经之篇名。显而易见，这段文字是《内经》前期医学著作中关于“徐疾”的载述。由于古医经文简义深，所以对何谓徐疾补泻略而未及。《灵枢九针十二原》却将其援引收集在此篇之中而论补泻之法。《灵枢小针解》与《素问针解篇》都是阐释《灵枢九针十二原》的篇章，其中对“徐疾”的论述，就是对“大要”词义所作的注脚。众所周知，《内经》乃集上古之经验，系集体智慧的结晶，非一时一人之作，因此，释古有异地易必然的。也正是由千这种原因才导致后世的分歧。从历代对徐疾补泻法的解释分析，一说宗《灵枢小针解》；一说从《素问针解篇》：兼而论之者，只将两说并述，而未言明；另徐疾加捻转之说，虽然欠妥，但有所依。这说明对“徐疾”的理解，基本上是两种观点。歧见的焦点是：一言“突出”为补，“徐出”为泻：一言“徐出”为补，“疾出”为泻。若仅从字义上理解，则两者相互矛盾，令人费解。但联系原文，相互参照，细究经旨，并非义悖而用反，只不过其各自所阐述的侧重点不同而已。考“徐”作缓、慢、迟解；“疾”作急、快、速解，诸家皆然，似无疑义。关键在于“内”、“出”二字。“内”与“纳”通，是指将针刺入穴内；“出”与“内”相对，是指将针退出穴外。依此、《灵枢小针解》的原文当释为：徐（缓慢地）内（进针，疾（快速）出（退）针为补法；反之，疾（快速）内（进）徐（缓慢地）出（退）针为泻法。指出这种以进出针的快慢，并以此来区分补泻的方法叫徐疾补泻。但仅仅以一次性进针、一次性退针便可达到补泻的目的，这在临床上是较为少见的。因针刺的效应，必先得气，《灵枢九针十二原》就有“为刺之要，气至而有效”的记载。而补泻又必须在得气的基础上来完成，正如《针灸大成》所说：“神气既至……可与依法察虚实而施之”。因此“内”决非仅是将针刺入穴位；“出”也决非仅是将针退出穴外。应进一步理解为：针体在穴内由浅入深为“内”，由深而浅为“出”，即针体在穴内上下往来的动作，这种动作有“徐”与“疾”快慢速度的不同，并以此来分补或泻。这才与《灵枢官能》：“补泻所在，徐疾之意”和《灵枢根结》：“制之徐疾，浅深多少”之义相一致。具体到《素问针解篇》的原文，“徐”与“疾”仍作缓慢与快速解，但对于“出”字作何解释为妥，似当推敲，尤其是这段文字没有与之相对的“内”字。虽前后文有“徐出”与“疾出”，但前者“徐出”是与“疾按”相对应；后者“疾出”是与“徐按”相对应。为此“出”字不能仅作出针解，而“按”字是指针退出穴后按闭针孔。这两者都有“徐”与“疾”的快慢之分，并以此来分补或泻。由此可见这段文字中的“徐出”与“疾出”和《灵枢小针解》文中的“徐出”与“疾出”是应当有所区别的。虽说都旨在阐明“徐疾”，但具体所指不同，也可以说其内在的含义有别。那又应如何理解呢？唐代王冰注释《素问针解篇》时说：“徐出，谓得经气已久乃出之。疾按，谓针出穴巳，疾速按之。”“疾出针，谓针入穴已，至于经脉，即疾出之。徐按，谓针出穴已，徐缓按之。”：指出“徐出”应作得气后须较长的时间才出针；“疾出”应作针入穴后至于经脉，也就是得气后即可出针，毋须更长的时间。这说明“徐出”与“疾出”寓意留针时间的久暂。《针灸大成》还说：“盖疾徐二字，一解作缓急之义，一解作久速之义。”其作缓急解者，《灵枢小针解》即可以阐释进出针的缓急，其作久速解者，《素问针解篇》即用以阐释得气后时间的久速。前者以进出针操作的速度言补泻，后者以留针时间的长短及出针后按闭针孔的急缓言补泻。如此，两者不但无相悖之虞，且可相互补充。鉴于上述，《内经》中的徐疾补泻法应作如下解释：缓慢地进针，快速地退针，得气后久留针，出针时要快，而且迅速按闭针孔为补法；反之，快速地进针，缓慢地退针，得气后不留针，出针时要慢，而且缓按或不按针孔为泻法。
徐疾补泻法是《内经》中论述的主要的基本方法之一。历代对这种补泻方法认识不一致，迄今仍是一个有争议的问题。本文从以下三个方面进行了阐述。1.《内经》中有关徐疾补泻法的记载有十余篇之多，其中主要的有三篇，即《灵枢九针十二原》、《灵枢小针解》、《素问。针解篇》。2.历代对徐疾补泻的阐述有四种论点，即宗《灵枢小针解》者，从《素问针解篇》者两者兼而论之者，依《灵枢小针解》徐疾加捻转者。3.根据《内经》载述及有关文献结合本人体会论述了对徐疾补泻法的认识，提出《内经》的论述并非义而用反，而是相互一致，相互补充的。
浅析“捻转补泻”法

“捻转补、泻”法为当代针灸常用补、泻法之一。即左转（大拇指向前）为补，右转（大拇指向后）为泻。认为该法源于《灵枢官能第七十三》“微旋而徐推之”和“切而转之”。经核对，经文中确有该论述，但原文为“写必用员，切而转之……伸而迎之……补必用方……微旋而徐推之……”这段经文是论述对“得气”进行补、泻的具体方法，而不是“直接补虚证、泻实证”的方法。其具体方法是在针刺“得气”后如程度太强，患者不能忍受，可选用“切而转之……迎而伸之”之方法，使“得气”减弱称泻。如“得气”后强度太弱，不满意时，可选用“微旋而徐推之”方法，使“得气”增强（有些穴位可达到）称补。
由此可见，从《内经》成书年代到现在，很少有人认真研究和对待该段论述，后来医家在传教中，也仅是照本宣科。上述文献证明，“捻转补、泻”法，是后人对经文理解错误，发生变异，最终演变的一种“左转补虚证，右转泻实证”的方法。

析“徐而疾则实，疾而徐而虚”
（一）原文
《灵枢九针十二原第一》曰：“徐而疾则实，疾而徐则虚。”
（二）论述及演变
经文只有一句话，十个字，很简单，但意义深奥，使人百思不得其解。在当时说法很多，现仅摘述主要的解释及以后的演变。
1.《灵枢小针解第三》曰：“徐而疾则实者，言徐内而疾出也；疾而徐则虚者，言疾内而徐出也。”这种解释引用得比较多，并且发生了变异，最终演变出“徐疾补、泻法”。这种特殊补虚证、泻实证的方法一直在临床沿用，当代针灸学已将其列为五种常规补、泻方法之一。
2.《素问针解篇第五十四》曰：“徐而疾则实者，徐出针而疾按之；疾而徐则虚者，疾出针而徐按之。”这种解释在后世也有引用，最后演变出“凡是留针时间长，出针后急按针孔者为补法；留针时间短，出针后缓慢按闭针孔者为泻法。这种方法在临床较少用。
3.《灵枢官能第七十三》曰：“明于调气，补、泻所在，徐疾之意。”其含义与前两种不同，主要说明与调气有关，这在当时没有引起太大的重视，后来也没有形成气候。
（三）讨论
徐而疾则实者，言徐内而疾出也；徐出针而疾按之。疾而徐则虚者，言疾内而徐出也；疾出针而徐按之。两种解释都是基于推理，并非事实。现分别进行论述：
（1）演变出的“提插补泻法”是无效的
关于“提插补泻法”的疗效问题，不是笔者说无效，而是经过千百年的临床实践，一再证明是无效的。从开始应用到现在，书上写的方法，不仅临床在应用，学校也在传授，但是描写疗效的很少，特别是有说服力有确实疗效的论文更少。相反，在历史上有很多论述，从另一个侧面证明该类针刺术的疗效不可靠。如《灵枢九针十二原第一》描记：“刺之要，气至而有效，效之信，若风之吹云，明乎若见苍天，刺之道毕矣。”说明“气至”的针刺技术疗效是确实的，言外之意，表明其他针刺技术无效，其中包括“提插补、泻术”。《难经七十八难》曰：“得气因推而内之，是谓补；动而伸之，是谓泻。”明确表明，古人用的补、泻之法，只是专指“得气”进行补泻的具体方法，针刺直接补虚证和泻实证的方法是不会有效的。明代《针灸问对》曰：“待气至针动，因推而内之，是谓补；动针而伸之，是谓泻。”并特别写道：“古人补泻心法，不出乎此。”“后人好奇，广立诸法，徒劳无益”“无非巧立名色”……这些论述，不仅完全继承了《难经七十八难》补泻为“得气”补泻的具体技术，而且还特别指出“古人补泻心法，不出乎此”……进一步明确肯定除“得气”补泻的具体方法外，再无其他补泻方法，也就是说其他补泻方法是无效的。鉴于上述事实，我们必须严肃面对。其实我们每位针灸临床家心里都有一本账，有效、无效、有多大效，都是一清二楚的。
（2）理论是不科学的
如“徐疾补泻法”，在当代针灸界普遍应用的是徐进疾退补虚证，疾进徐退泻实证，到目前为止，还没有任何人能证明这种方法是科学的。不论从哪个角度讲，都应该面对这个问题，因为只有方法科学才会有相对较好疗效。就针灸学本身来讲，也同样有此要求，如“法于往古，验于来今”就是佐证之一。
（3）曲解经文原意
《灵枢九针十二原第一》曰：“徐而疾则实，疾而徐则虚。”经文中的“徐”和“疾”，确实有慢和快的含义。但慢和快指什么并不清楚，是单指针刺动作快慢，还是有别的意思？经文中讲的虚、实，没有说清楚是什么虚实，是整个机体的虚证和实证，还是机体的某部分虚实？经文中的“则”，真正含义指“是”“就是”，绝对没有“能使”之意。
从以上分析可知，首先可将经文译成：“徐而疾是实；疾而徐是虚。”这就可知，“徐和疾”不能单纯指针刺的慢和快。因为这样理解，就成了慢进针快出针是实；快进针慢出针是虚，显然这是不可能的。因为不管实、虚指的是整个机体还是机体的某个部分，都是不可能的，这就迫使我们考虑“徐和疾”指两种概念。我想，句首的“徐、疾”，是指进针的“慢和快”；句中的“疾、徐”是指针刺时出现“得气”的快和慢；句末的“实、虚”是指被针刺中经络的实、虚。这样，经文的含义就是：进针慢（用力小），“得气”出现快（强），是被刺经脉“实”的反应；进针快（用力大），“得气”出现慢（弱），是被刺经脉“虚”的现象。如果用这种解释，徐而疾则实，就是用针刺的力弱、速度慢，“得气”出现快而强，即是被刺经脉谓“实”；相反，刺得力量大、速度快，“得气”出现慢（而弱），即是被刺经脉谓“虚”。笔者的这种解释确实属“新解”，大家是第一次听说，也可能完全不会接受，这都不要紧，自己的主意自己拿。反过来讲，笔者的这种解释和经文中“明于调气，补泻所在，徐疾之意”之论述有相近和相似之处，值得细细回味。

浅析“徐疾补泻”法
“徐疾补泻”法，是当代针灸常用补泻手法的一种，即是慢进针、快出针为补；快进针，慢出针为泻。该法源于《灵枢小针解第三》“徐内而疾出，疾内而徐出”之论述。这一论述，为解释《灵枢九针十二原第一》“徐而疾则实”，言徐内而疾出也；“疾而徐则虚”，言疾内而徐出也。其实在《内经》中还有与此相矛盾之解，《素问针解篇第五十四》曰：“徐而疾则实者，徐出针而疾按之；疾而徐则虚者，疾出针而徐按之。”即是佐证。由此而知，从《内经》年代到现在，对《灵枢九针十二原第一》中“徐而疾则实，疾而徐则虚”之论述，一直没有认真研究和对待。
其实，《灵枢九针十二原第一》描述的“徐而疾则实，疾而徐则虚”，就根本不是描述运用进出针的徐疾能直接补虚证和泻实证的方法，而是描写在穴位刺中经络时出现“得气”的速度和强度，并由此来判断经络（之气）虚实的一种具体方法。如在刺经络时，用力较大，而且速度较快，出现“得气”速度慢而程度较差者，即为该经络之气较虚。如用较小力量和较慢的速度，刺中经络时出现“得气”快而强时，即是该经络之气为实。这即是“徐而疾则实，疾而徐则虚”的真实含义。我想写到这里，只有在临床针刺治病的实践家才会有更深刻的感悟。疗效是判断针刺技术好坏的唯一依据，没有疗效，一切方法都等于零。如果不考虑疗效，仍盲目传释“徐疾补泻”法，不仅会延误病情，而且还会增加患者痛苦。

浅析“迎而夺之者，泻也；追而济之者，补也”
《灵枢小针解第三》曰：“迎而夺之者，泻也；追而济之者，补也。”该段经文之意，即是用针在穴位刺入“得气”后，如将针往后退，使“得气”突然消失或明显减弱者，谓泻；如果将针再往进推，能使“得气”补充（增加）者，谓补。

浅析“泻者迎之，补者随之，知迎知随，气可令和”
《灵枢终始第九》曰：“泻者迎之，补者随之，知迎知随，气可令和。”该段经文论述之意即是用针在穴位刺入“得气”后，要想将“得气”减弱或消退（泻）用迎法（即往后退），如果想让“得气”增加（增补）即将针往进推。知道将针后退和前进方法，“得气”即可调和。

浅析“往者为逆，来者为顺，明知逆顺，正行无问。迎而夺之，恶得无虚，追而济之，恶得无实；迎之随之，以意和之，针道毕矣”
《灵枢九针十二原第一》曰：“往者为逆，来者为顺；明知逆顺，正行无问；迎而夺之，恶得无虚；追（随）而济之，恶得无实。迎之随之，以意和之，针道毕矣。”读后颇有感悟，概述于后。
“往者为逆，来者为顺”是指用针能使“气”来的方向即是针刺的正确方向，为顺；能使“气”消退的方向为逆。向逆的方向动针，突然使“得气”消退，这是由沿逆的方向动造成的，而不是经络本身虚。沿顺的方向往进推，突然使“得气”增补，这是用“推”的方法使“得气”增加，而不是经络本身实。根据“得气”的实际情况，随意进行迎（泻）或随（补），使“得气”调整到最佳状态，即作用明显患者又能忍受，达到这种目的就能提高疗效，这就是针刺技术的全部。
综上所述可知，该段经文主要论述了穴位的针刺方向。认为能“得气”的方向，就是针刺的正确方向，称“顺”。使“得气”消退的方向称“逆”。知道这个道理就大胆去做，根据掌握“得气”的实际情况，随意进行迎（泻）和随（补），使“得气”调整在程度明显，患者又能忍受的状态，这样可以提高疗效，这就是针刺的全部技术。

浅析“迎、随补泻”法
“迎随补泻”法是中国当代针灸中的常用补、泻法之一。
具体操作是将针尖顺着经脉（经气运行）方向刺，就是补法，用此法治疗虚证。将针尖逆经脉（经气运行）方向刺就是泻法，用此法以泻实证。这种补泻手法源于经文，为经典补泻之法。引用经文主要有：《灵枢小针解第三》曰：“迎而夺之者泻也。”“追而济之者补也”。《灵枢终始第九》曰：“泻者迎之，补者随之。”“知迎知随，气可令和。”《难经七十二难》曰：“所谓迎随者，知荣卫之流行，经脉之往来也。随其逆顺而取之，故曰迎随。”
由此而知，“迎随补泻”法主要源于《难经》，继承了“七十二难”论“迎随”的思想。
因“迎随”二字不是出于“七十二难”，而是其解释《灵枢九针十二原第一》“迎而夺之，追而济之”之注解。这种解读原本不是这个意思，因《灵枢九针十二原第一》整段论述为：“往者为逆，来者为顺；明知逆顺，正行无问；迎而夺之，恶得无虚；追而济之，恶得无实。迎之随之，以意和之，针道毕矣。”这段经文，生动而具体的描写了用针在穴位针刺的正确方向，认为能“得气”的方向就是在穴位针刺的正确方向，称顺；使“得气”能消退的方向，称逆。“迎而夺之”是迎着“得气”之方向行，能使“气”夺；“追而济之”是顺着“得气”之方向推，能使“得气”增补，根本不是“七十二难”所述的沿着经脉（经气运行）逆顺刺的方法。据此，认为“迎随补泻”法不是经文的本意，而是曲解了《灵枢九针十二原》中“迎而夺之……追而济之”的原意。

浅析“呼吸补、泻”法
“呼吸补、泻”法是中国当代针灸一种常用的“补、泻”法。其描述的主要内容是：在吸气时进针、转针，呼气时退针、出针为泻法。反之，在呼气时进针、转针，吸气时退针、出针为补法。
与呼吸有关的补泻手法早在内经中即有记载。《素问离合真邪论篇第二十七》曰：“吸则内针，无令气忤；静以久留，无令邪布；吸则转针，以得气为故；候呼引针，呼尽乃去，大气皆出，故命曰泻。”“呼尽内针，静以久留，以气至为故如待所贵，不知日暮，其气以至，适而自护。候吸引针，气不得出，各在其处，推阖其门，令神气存，大气留止，故命曰补。”该段经文之意，确有吸气进针，呼气出针为泻；呼尽内针，为补。但在补泻中均有“以气至（得气）为故”之内容。由此而知，经文中与呼吸有关的补泻手法中，“气至”是疗效的核心内容，因在补泻中均要求以“气至”为故。同时，在《内经》中论述与呼吸有关的补、泻手法，也仅是一家之言，很多人有不同意见。《灵枢九针十二原第一》“气至而有效”即是其中之一。到《难经七十八难》已明确提出“补、泻之法，非必呼吸出内针也”，特提出“得气因推而内之，是谓补；动而伸之，是谓泻。”还强调“不得气，乃与男外女内；不得气，是为十死不治也。”后来在《标幽赋》又提出“原夫补泻之法，非呼吸而在手指。”以上论述，明确肯定“气至”（得气）能补泻，或者对“得气”进行补泻，呼吸不能补泻，补泻与呼吸无关。
但是，中国当代针灸学仍然继承了《素问离合真邪论篇第二十七》有关“呼吸补、泻”之内容，并夸大和突出了呼吸对补泻的作用，遗忘了出现疗效是“气至”的核心作用，巧立“呼吸补、泻法”名目。
“呼吸补、泻”法被列为当代针灸学中的常规补泻法之一，在临床应用、推广……但是到目前为止，还没有人能用有力的证据来证明单纯呼吸补泻法的疗效。
其实，针刺出现的“气至”（得气）现象和人呼吸的“气”不是一回事儿，《素问离合真邪论篇第二十七》将两者混为一体，后世针灸家也未解而照搬沿用。
让我们换个角度再论，因疗效是针刺方法之本，是关键，是核心，没有疗效就没有一切，什么方法都等于零。“呼吸补、泻”法想说明的是在吸气时进针、转针，呼气时退针、出针为泻；反之，在呼气时进针、转针，吸气时退针、出针为补法。这种方法太简单了，也很容易操作。只要坚持吸气时进针，再转针，呼气时出针就能泻。在呼气时进针、转针，吸气时出针就能补。假如“呼吸补泻”法的疗效确实可靠，全身的虚证和实证都会被“呼吸补泻”法治愈，但遗憾的是实际上并不是这样。

承“气至”正“补泻”
针刺技术比较复杂，其中毫针目前应用的主要有使“气至”的针刺技术和用针直接补虚证、泻实证的技术。
“气至”的针刺技术，是中国针灸家和人民，在数千年的漫长岁月里，共同用智慧、汗水、痛苦、鲜血和生命换来的，是最有效的针刺技术，应该理直气壮地继承和弘扬。
早在上古前，人们对自身认识甚少的历史背景下，就开始针刺人体的特定部位，观察出现什么现象和反应就能获得较好疗效。由于观察的方法和角度不同，描写的内容也各异。如经文中的“中气穴”“得气穴为定”“气调而止”“知调而利”“得气”“气至”……就是其中的部分内容。
为使“得气”适当，疗效提高，还特别总结出对“得气”进行补充和泻出的技术。这种技术也是针刺术中唯一的补、泻技术。在当时还有针灸家根据“得气”的快慢和强弱来判断经络的功能和病症的愈后……
到《黄帝内经》成书年代，有个别针灸家对以前描述的有关“得气”补泻的论述理解错误，在表述“得气”补泻的技术时，改变了原文的理念，发生演变，最终变异成用针刺直接补虚证、泻实证的方法。这种现象出现后，有的针灸家就明确提出，使“气至”的针刺技术是取得疗效的核心技术、关键技术，在针刺时一定要出现“气至”。到《难经》时期，明确肯定了对“得气”进行补泻的具体方法，并进一步确认了针刺技术中的补、泻就是对“得气”的补、泻。
遗憾的是在以后的岁月里，有些针灸家逐渐淡化了使“气至”的针刺技术，而演变为用针直接补虚证、泻实证。到了明代，又有针灸家严厉抨击，并试图阻止用针刺直接补虚证、泻实证的方法，结果仍然无济于事。

本文摘自《针道》，作者：焦顺发，转载请注明出处。

注：文中所涉及到各类针灸方法仅供专业中医人士参考学习，不作为处方，请勿盲目试用，本平台不承担由此产生的任何责任！
版权声明：我们注重分享，文章、图片来自网络，版权归原作者，如有异议，请告知小编，我们会及时删除。