仲景《伤寒论》第166条曰：“病如桂枝证，头不痛，项不强，寸脉微浮，胸中痞硬，气上冲咽喉不得息者，此为胸中有寒也，当吐之，宜瓜蒂散。”第176条曰：“伤寒脉浮滑，此表有热，里有寒，白虎汤主之。”注解注：脉见浮滑，里热已盛，表有大热，而里亦有热痰也，故脉浮滑，以白虎汤清热，热清而痰亦解矣。按此条“里有寒”之寒字，论者纷纷，或谓寒热二字颠倒，或谓寒字当是邪字；惟王孟英引徐亚枝之言，谓寒字当是痰字，与脉吻合，用方亦觉正对，盖仲景之书无痰字，不但此条，即前条之胸中有寒，《金匮》中之丹田有热，胸中有寒，亦如是也。分析对张仲景《伤寒论》之评说，可谓众说纷纭，但终以“医圣”、医方之“鼻祖”肯定之；对其错谬、衍文等，也多各持己见。由于文字古奥，与今相距又远，对文义之理解，亦可相异。至于《伤寒论》第166条和第176条二条原文中，“里有寒”、“胸中有寒”之“寒”字，王合三先生尊“王孟英引徐亚枝之言，谓“寒”字当是“痰”字。喻昌《尚论篇》卷三曰：“寒者，痰也。痰饮内动，身必有汗，加以发热恶寒，全似中风，而头不痛，项不强。此非外入之风，乃内蕴之痰，窒塞胸间，宜瓜蒂散，以涌出其痰也。”《伤寒贯珠集》卷二曰：“此痰饮为病，能令人憎寒发热，状类伤寒，但头不痛，项不强为异，正此之谓。”方有执《伤寒论条辨》卷七曰：“少阴之脉，络心，注胸中，皆此下之。”李时珍《本草纲目》卷三十三曰：“瓜蒂乃阳明经除湿热之药，故能引去胸脘痰涎，头目湿气，皮肤水气，黄疸湿热诸症。”治疗寒当用温药，不能治寒又用寒药也。瓜蒂、赤小豆组成的方药可除“内蕴之痰”，非治外入之风寒也，据此也证明是“痰”，非里“寒”也。至于176条中用白虎汤，即证实非里有寒，当是里有痰。此痰也是热痰，才用白虎汤，以清内热之痰，若为里有寒，决不会用辛甘大寒能清阳明经大热证之生石膏，此决非仲景之意，属传写有误。成无己曰：“白虎西方金神也，应秋而归肺，热甚于内者，以寒下之，热甚于外者，以凉解之，其有中外俱热，内不得泄，外不得发者，非此汤则不能解之也”。方中行曰：“浮者风也，言不独伤于寒也，滑为里热，以滑且浮，知热不独在里也。故指言此条表有热，盖表里俱热之谓也。里有寒者，里字非对表而称，以热之里言，盖伤寒之热，本寒因也，故谓里有寒，指热指所以然者也”。程知曰：“厥阴条中有伤寒脉滑而厥者，里有热也，白虎汤主之。可证明此条非里有寒矣”。可见，里有寒的“寒”字和胸中有寒的“寒”字，应是“痰”字，实为传写之错误。本文选摘自《王合三——中国百年百名中医临床家丛书》，王旭、王超凡、王继先主编